Законно ли «Автотранспорт» поднимает цены за проезд? РЭК проверил ОАО «Автотранспорт». В ходе проверки выявлены нарушения
В середине февраля нашу редакцию посетил житель Верхней Пышмы, который считает, что ОАО «Автотранспорт» незаконно поднимает цены на проезд по пригородному маршруту № 111.
По словам мужчины, в Региональной энергетической комиссии Свердловской области ему сообщили, что новая цена не должна быть выше прежней более чем на 25 %. До последнего повышения цен проезд в автобусе от остановки «Металлургов» в Верхней Пышме до остановки «ДК им. Лаврова» в Екатеринбурге стоил 18 рублей, а сейчас его цена – 24 рубля. По подсчетам неравнодушного верхнепышминца, стоимость поездки увеличилась на 33 %.
В конце февраля корреспондент «ЧП» отправил официальное письмо в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с просьбой прокомментировать, по какой схеме осуществляется рост цены за проезд и нарушает ли ОАО «Автотранспорт» допустимые нормы ее поднятия.
5 апреля пришел официальный ответ, из которого ясно, что ОАО «Автотранспорт» установил цены за проезд от остановки «Металлургов» до «ДК им. Лаврова» без нарушения установленного порядка. Однако проверка специалистов РЭКа выявила нарушения порядка ценообразования при формировании стоимости проезда по иной части данного маршрута и по другим пригородным маршрутам.
С 15 октября 2010 года постановлением РЭК Свердловской области утверждены и введены в действие предельные тарифы на перевозку пассажиров общественным транспортом. В городском сообщении сумма составляет 14 рублей за пассажира, в пригородном сообщении – 1,65 рублей с пассажира за километр. В этих рамках перевозчики могут применять тарифы.
В соответствии с установленным порядком ОАО «Автотранспорт» представило в РЭК Свердловской области уведомление о том, что с 15 ноября 2010 года тариф на перевозку пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении изменен с 1,44 до 1,65 рублей с пассажира за километр. Изменение тарифа было согласовано с главами городских округов Верхняя Пышма и Среднеуральск.
В январе-феврале 2011 года специалисты РЭК Свердловской области провели внеплановую проверку ОАО «Автотранспорт» на соблюдение порядка ценообразования.
Во-первых, ОАО «Автотранспорт» на перевозку пассажиров в городском сообщении применяет предельный тариф в размере 14 рублей с пассажира, что не противоречит установленным тарифам.
Во-вторых, стоимость проезда по маршруту № 111 (от ост. «Металлургов» до ост. «ДК им. Лаврова») сформирована перевозчиком так: к стоимости проезда по Екатеринбургу добавляется стоимость проезда в Верхней Пышме с учетом четырех тарифных участков, имеющихся на данной территории. Это регламентирует постановление РЭК Свердловской области от 28 мая 2008 года. Стоимость проезда по одному тарифному участку составляет 5 рублей в рамках утвержденного предельного тарифа; до 15 ноября 2010 года эта сумма составляла 4 рубля.
Согласно тарификации маршрута, остановка «Металлургов» в Верхней Пышме входит во второй тарифный участок Верхней Пышмы. При проезде от «Металлургов» до остановки «ДК им. Лаврова» стоимость проезда формируется следующим образом: к стоимости проезда по Екатеринбургу в размере 14 рублей добавляется стоимость проезда по двум тарифным участкам Верхней Пышмы (10 рублей), итого получается 24 рубля.
Раньше остановка «Металлургов» входила в первый тарифный участок Верхней Пышмы (от остановки «Развилки» до «Орджоникидзе»), поэтому стоимость проезда и определялась так: к стоимости проезда по Екатеринбургу в размере 14 рублей добавлялась стоимость проезда по тарифному участку, проходящему по Верхней Пышме (4 рубля). Итого общая стоимость составляла 18 рублей.
Помимо этого, проверка специалистов РЭКа выявила нарушения порядка ценообразования при формировании стоимости проезда по иной части данного маршрута и по другим пригородным маршрутам. В связи с этим ОАО «Автотранспорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Кроме того, перевозчику предписано привести формирование стоимости проезда пассажиров в автобусах пригородного сообщения, в частности по маршруту № 111 «Екатеринбург-Среднеуральск», в соответствие с установленным порядком.
Схема ценообразования от остановки «Металлургов» до остановки «ДК им. Лаврова», интересующая обратившегося в редакцию неравнодушного верхнепышминца, достаточно «прозрачна», поэтому оснований для предъявления претензий к автотранспортному предприятию по данному участку маршрута нет.
Наталья ПОЛУБОЯРИНОВА
Похожие материалы:
- Так сколько же стоит проезд в маршрутке?
- Спустя два с половиной месяца после последнего повышения ОАО «Автотранспорт» вновь подняло цены на пассажирские перевозки. Чтобы добраться из Верхней Пышмы до Екатеринбурга, вместо прежних 22 рублей нужно отдать 30 рублей
- Верхнепышминцам так и не объяснили, почему были подняты цены за проезд в общественном транспорте
- Автобусная арифметика
- Пересторонину некогда общаться с прессой, он «заботится» о пассажирах: поднимает цены на билеты





А от Уральсикх Рабочих до метро вообще цена 29 рублей.
Где-же это видано на такое короткое расстояние такая бешеная цена.
Вон жители двенатчика как "БЕЛЫЕ ЛЮДИ" платят всего лишь 19 рублей.
Скорей бы уже нас к городу (Екб.) присоеденили, глядишь и ездить будем по 18 рубликов.
Да сколько же объяснять дебилам, проблема не в присоединении (Северку присоединили к Екатеринбургу 15 лет назад, проезд в 2 раза дороже, чем в Екатеринбурге. Москва один город цена проезда зашкаливает, также и в екб, будет просто увеличена цена проезда), вся проблема в конкуренции. Нужно сюда перевозчиков запускать Екатеринбургских, своим давать возможность заниматься перевозками, тогда и цена будет меньше, пример автобус до Ганиной ямы!
По хорошему управление Автотранспорта нужно менять, они явно не справляются!
А на каком основании ты меня называешь дебилом?
Это моя точка зрения, и разделяют ее многие.
И просто обидно, что для поездки в город для одной части Пышмы билет 19 рублей, а для другой 29 рублей.
Разница ощутимая.
И Северка это не пример.
Наша Пышма по расстоянию и инфраструктуре не хуже Химмаша, Кольцово, Компрессорного и т.д, где стомость проезда 18 руб.
Дебил конечно обидно. Лучше наивный человек, считающий себя самым умным.
Ну ладно, извини за дебила, просто достали такие как вы. Оскорбление с моей стороны перебор. Но от присоединения лучше не станет, Северка как раз пример. Потому как после присоединения она стала богом забытым местом, а до этого было экономическое развитие, я знаком с ней не по наслышке, друг живет там.
От поглощение нас Екатеринбургом, проблемы не изменятся в один день, они только прибавятся, про это много написано уже и даже если представить, что проезд на автобусе станет действительно дешевле, все остальное станет дороже и сэкономленные деньги от проезда не покроют ваши расходы на все остальное (налоги, переоформление документов, стоимость жилья и много много много еще чего).
Выход один, создавать реальную честную конкуренцию! Выгонять к чертям руководство Автотранспорта.
Да и еще добавить хотел. Насчет многих которые разделяют идею присоединения. В реальности таких не более 10%, а после беседы с теми кто за и приведении аргументов, таких как ты остается всего 1%
Какой-то гсть двуличный!
Наверняка - предприниматель, и против присоединения из-за боязни конкуренции с екатеринбургским бизнесом!
А транспортникам желает конкурентов уже сейчас!
Может тогда присоединиться, чтобы все предприниматели были в равных условиях! Торгашам тоже не помешает здоровая конкуренция!
Нет я не предприниматель :) Я работаю на одном из предприятий Верхней Пышмы средним таким рабочим с зарплатой в два раза ниже средней по Пышме.
А что касается Екатеринбургского бизнеса и наших торгашей, так его (бизнеса екатеринбургского) тут уже навалом (суши мак, кировский), причем не только Екатеринбургского (Магнит, Красное-Белое, Пятерочка), и никакого присоединения это не требует. Конкуренция должна быть во всем и везде.
В чем мое двуличие? Вот излучаемую тупость с вашей стороны я вижу, а двуличия никакого нет!
Тупость нельзя ИЗЛУЧАТЬ, исходя из того, что "УЧЕНЬЕ - СВЕТ, а НЕУЧЕНЬЕ - ТЬМА"!
Я понимаю, когда против присоединения руководители-князьки или бизнесмены, но уж "средний такой рабочий" после присоединения будет на том же предприятии получать в два раза больше!
Конечно деньги не всё, но сохраняет же свою самобытность Восточный посёлок несмотря ни на что! И мы будем так же сохранять и любить свой В-П район!
С какой это радости тебе Козицын в два раза зарплату повысит? Это дружок уже называется враньем. Так же я смело могу обвинить тебя в том, что ты друг Бори Моисеева и трахаешься с ним каждый понедельник за корку хлеба. Оснований нет, но мне хочется так сказать, имею право. Мне так кажется.
Как это с какой? Предприятия сдают каждый месяц статистическую отчётность...
И такому хвалёному предприятию не захочется плестись в хвосте по зарплате рабочим... Это в Пышме они благодетели на фоне УЗХР и т.д.
А вот про Моисеева промашка вышла - пол не подходящий для него...
Вот реальная средняя зарплата по Екатеринбургу:
"Средняя зарплата, предлагаемая работодателями в Екатеринбурге, — 15 тыс. рублей в месяц
www.oodvrs.ru
Произошло снижение уровня заработных плат у специалистов с высшим образованием.
На сегодняшний день средняя заработная плата, которую предлагают работодатели в Екатеринбурге, составляет 15 тыс. рублей в месяц.
«Есть более высокие заработные платы. Хотя уровень заработных плат очень разный. На одном предприятии зарплату руководителю предлагают 113 тысяч рублей, на другом - 8 тыс. рублей»,- отметила директор главного управления «Екатеринбургский центр занятости» Наталия Бордюгова".
Вот отчетная:
Уровень средней заработной платы по итогам 2010 года в Екатеринбурге составил 26 тысяч 97 рублей. Такие данные предоставил Комитет стратегического планирования Администрации города Екатеринбурга.
По оценке органов государственной статистики, начисленная среднемесячная заработная плата одного работника в Свердловской области за 2010 год составила 20 тысяч 830,5 рубля.
Председатель Комитета стратегического планирования Администрации города Екатеринбурга Марина Андрусь
А теперь взглянем на опрос на этом сайте:
Реальная средняя 15 000 рублей
По отчету Мамаевой
26 000 рублей
Теперь вывод: С какого перепугу, Козицын сделает своим рабочим зарплату в два раза больше? И зачем ему это надо? Он лучше купит пару девчонок из Африки в свой баскетбольный клуб и средняя зарплата по Верхней Пышме превысит на несколько тысяч Екатеринбургскую.
Не ври. Просто, когда хочешь что-то с умным видом сказать, подумай, люди давно не такие наивные, как ты думаешь. Комп-то под руками и любую цифру можно проверить.
На счет Бори никакой промашки нет. Я даже не собирался опускаться до того, чтобы обвинять тебя в "отношениях глиномесов" прямо. Для меня это просто недочеловеки, которых надо сажать без суда и следствия на пожизненный срок. Я говорил абстрактно и сейчас не собираюсь искать известные фамилии любительниц пососать или полизать, чтобы "исправить ситуацию", исходя из открывшихся обстоятельств с полом оппонента.
Я говорил только о том, что не надо врать. Когда говоришь о чем-нибудь, то надо знать предмет этого разговора. Нельзя лепить вот так, как тебе захотелось. Есть вещи в которых лучше воздерживаться от фантазий, иначе они будут иметь обратный эффект.
Материально жизнь верхнепышминца давно ничем не отличается от екатеринбржца, по многим позициям мы даже выше. При этом мы находимся в более выигрышном положении с точки зрения нагрузки на человека со стороны мегаполиса. У нас меньше стрессов, а это в современном мире, самая главная причина большинства заболеваний и ранней смерти. У нас пока сохраняется возможность ощущать себя человеком, а не беззащитной букашкой, которую могут раздавить в любой момент. При этом все прелести огромного города находятся в большей доступности, чем многим жителям самого мегаполиса. Я Имею в виду, Химмаш, Калиновку, Северку, Горный щит .........
Когда говоришь о таких серьезных для людей вещах, как потеря идентичности, то сначала пораскинь мозгами.
Действительно надо знать предмет разговора и не подтасовывать факты!
Вы говорите о средней зарплате в Екатеринбурге в размере 15 тыс., а сами приводите цифру центра занятости!
Предлагаемая работодателями в Екатеринбурге зарплата для ищущих работу действительно 15 тыс., а в В-Пышме - 8 тыс! Знакомой с высшим образованием в ЦЗ предлагали работу и за 5 тыс.рублей.
Ну а на счёт букашек - почему-то огромное количество людей мечтает и едет в Москву, а не в Мытищи...
И если есть люди, которые не откажутся, а даже будут рады стать жителями столицы Урала - не надо их за это осуждать! Это их мнение!!!
Если правильно прочитать цифры, то там указано, что зарплата руководителя в Екатеринбурге предлагается от 8 000 рублей. Цифры приведены совершенно корректные. Там указаны цифры Центра занятости и официальные цифры по средней зарплате по Екатеринбургу. Они совершенно сопоставимы с цифрами по Верхней Пышме. Как бы кому-то ни хотелось исказить действительность, но реально зарплата в Верхней Пышме один в один сходится с зарплатой в уральской столице. Кроме того, если кто-то желает работать в Екатеринбурге, то к этому нет никаких препятствий. Жители мегаполиса ездят на работу в центр (7 ключей ...) дольше, чем верхнепышминцы. Мы давно по факту живем в Екатеринбурге, но в отличие от них имеем целый ряд преимуществ: отсутствие пробок на улицах, близость леса, шаговая доступность озера, огромное количество знакомых лиц на улицах... И все это при сохранении своей собственной истории, возможности формировать (не имею в виду сегодняшнюю власть, она антинародная, чистый произвол корпорации) истинное самоуправление. Мы пока имеем возможность при условии перевыборов сегодняшней думы и выборов туда именно депутатов, а не марионеток одного предприятия, влиять на происходящие в городе события. Мы сопричастны жизни родного города. Мы можем влиять на то, чтобы делать эту жизнь лучше и направлять ее в нужное нам русло. Это не идеализация ситуации, это реальное право, предоставленное нам Конституцией и законами. Только из-за нашей аморфности сегодняшняя власть оказалась у руля. Но в случае присоединения в качестве части единого муниципального образования к Екатеринбургу, мы потеряем и эту возможность.
Сейчас наши стартовые условия на много выгоднее, чем у многих других городов области. У нас есть свой самодостаточный промышленный потенциал. У нас есть развитая система услуг. У нас прекрасный кадровый потенциал. И самое главное, у нас есть потенциал развития самоуправления. Мы сами можем влиять на принятие планов развития Верхней Пышмы.
В случае присоединения нам предлагается вырубка леса на десятки километров вокруг и застройка всего этого пространства огромными безликими коробками. Не надо обольщаться, что власть Екатеринбурга, будет учитывать мнение населения Верхней Пышмы. Не стоит приписывать особые возможности той половинке или четвертинке депутата, который будет представлять наши интересы в думе мегаполиса. К нам будут относиться, как территории второго сорта, что будет означать, что сюда можно переносить свалки (в мэрии Екатеринбурга уже рассмотрен вопрос о реанимации свалки в Красном, будут и другие), вредные производства, селить приезжих из Китая, Вьетнама, Средней Азии...
Имея самостоятельность мы имеем возможность торговаться. Надо Екатеринбургу построить высотный дом в Верхней Пышме, пусть покупают землю, а вместе с домом строят кроме обычной инфраструктуры по плану, еще и крытую спортивную площадку. Конечно этот пример несколько утрирует идею, но по сути это алгоритм сотрудничества в рамках агломерации (объединения полноправных городских округов). Не можем мы построить самостоятельно водовод с Ваштов, давайте объединяться возможностями со Среднеуральском. Не можем решить какие-то глобальные вопросы, давайте объединяться в рамках равноправного сотрудничества с Екатеринбургом. Не можем поднять поселки, давайте на определенных условиях приглашать инвесторов из столицы. Самостоятельность предполагает много возможностей. С уходом сегодняшних, не умеющих и не желающих действовать в рамках интересов всего населения городского округа, руководителей, появится возможность для прихода во власть Верхней Пышмы новых, современных, молодых, патриотично настроенных руководителей. Тогда и можно будет решать вопросы на таком уровне, как написано выше.
Готов сразу принять обвинения в идеализме. Понимаю, что комбинат никуда не денется, понимаю, что они будут зубами держаться за власть. Но без смены курса местной власти на интересы всего населения городского округа, мы так и будем за бутылкой пива ругать начальников и мечтать о лучшей жизни.
Объединение в рамках единого муниципалитета - уничтожение городского округа. Объединение в рамках агломерации - разумный шаг.
Глупость. Конкуренция уже по факту существует в торговле. Что касается транспорта, то зачем присоединение для увеличения конкуренции? Надо просто пустить фирмы из других регионов. Это могут быть компании из Нижнего Тагила или из Первоуральска. Какая разница? А само присоединение никак не сможет повлиять на цены транспорта. Сегодня у них такая цена, завтра другая. Это просто словесный понос.
В случае присоединения у нас не то что конкурирующие компании появятся. У нас города не останется. Не будет Верхней Пышмы, как муниципальной единицы области. Здесь будет полный отстой, какой существует во всех так называемых спальных районах городов мира. Если ты хочешь жить в Екатеринбурге, покупай там квартиру и живи.
У Верхней Пышмы есть уникальная возможность оставаться тихим провинциальным городом со своей историей и при этом свободно пользоваться всеми благами мегаполиса, который находится в 20 минутах езды. Да за такие условия можно воевать по-настоящему, а не только здесь на сайте. Как ты не хочешь этого понять. Не можешь осознать этого, обратись посредством Интернета к Химкинским ребятам. Поинтересуйся, чего это они там на смерть (в прямом смысле) и в тюрьмы идут? Да вот как раз за такие уникальные условия проживания. Не надо людям головы пудрить. Подавляющее большинство верхнепышминцев только проиграют от присоединения, причем и в качестве жизни и в здоровье и в возможностях.
лучше к Солнцевским)
Как-то сразу комментарии пошли не по теме, мне кажется...
Что меня удивляет в ценообразовании на Автотранспорте:
1) "к стоимости проезда по Екатеринбургу добавляется стоимость проезда в Верхней Пышме с учетом четырех тарифных участков, имеющихся на данной территории. Это регламентирует постановление РЭК Свердловской области от 28 мая 2008 года".
При этом каким-то чудесным образом эти зоны переиначились с 15.11.2010. Очень любопытно, на каком основании. Этот момент, кстати, повлек повышение стоимости на 33% маршрута Металлургов-Лаврова - на заметку "неравнодушному верхнепышминцу".
2) Стоимость от автостанции до города составляет 30рублей. А по логике не должна превышать 28р: чисто теоретически я могу взять билет до Проезжей за 14 рублей, а на Проезжей взять ещё один по Екатеринбургу за те же 14 рублей; вот и составит моя экономия 4р в день, 80р в месяц. Другое дело, что это крайне неудобный способ!
3) "Стоимость проезда по одному тарифному участку составляет 5 рублей в рамках утвержденного предельного тарифа". Утром сегодня разглядывала эти самые тарифы. Не помню, на каком участке (не суть)стоимость 19р, а на следующем 25. Несколько раз внимательно вычла из 25 19. Хоть убейте - получается 6! Что на 1р выше предельного тарифа. Тоже любопытно - почему?
Напоследок немного эмоций. Иначе как свинством политику Автотранспорта никак не назвать. Объяснения и ссылки на какие-то там документы, любезно переданные редакцией, яйца выеденного не стоят (см.п1, п3). Думаю, что юристы, читавшие эту статью и знающие реальное положение дел, хорошо повеселились. Всё бы было так смешно, если бы не было так грустно...
Если будет референдум и большинство проголосует за присоединение к Екатеринбургу - это процентов на 60 будет на совести Автотранспорта, из-за высоких цен.
Представьте семью со студентом или двумя, ведь от метро ежедневно ещё нужно ехать на каком-то транспорте - конечно они предпочтут жить в Екатеринбурге...
А может юристам не стоит смеяться. Журналисты дают нам темы для размышлений, вот и давайте размышлять, требовать, а не пересыпать из одной корзины в другую.
Что дальше-то делать?
Автотранспортное предприятие у нас самое отстойное во всей России. Таких дебильных автобусов даже в самой глухой африканской деревне не найти. Администрация города их поддерживает, а сама даже не посчитала бюджетную экономию от приглашения конкурентов этой компании извозчиков. Пересторонин жирует на маршрутках. Ему автобусы на фиг не нужны. Эти лопухи депутаты верят в сказки о его незаменимости. Администрация даже не пытается искать альтернативу завравшемуся владельцу городского транспорта. Так и катимся в пропасть.
МАКРО- И МИКРОАСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ И СРЕДНИХ ГОРОДОВ В СИСТЕМЕ АГЛОМЕРАЦИИ
УДК 711.434
ББК 85.118
Проблема развития городов – одна из наиболее актуальных в современной теории градостроительства. Созданы стратегические планы развития, программы и разработки по улучшению качества жизни. Появились новые задачи и новые трудности при их решении.
Немало проектов «идеальных городов» было предложено за всю историю теории градостроительства. Развитие городов рассматривалось, как правило, с различных сторон. В одних случаях приоритетным направлением становилась экономика, в других – политика, в третьих упор делался на особенности местоположения города или его ресурсный потенциал. Но центром внимания всегда должен оставаться человек. Город – это среда человека, среда для человека. Развитие города должно быть направлено на стремление соответствовать потребностям и требованиям населения города, его жителей и гостей.
На данном этапе развития общества городская среда становится всё более востребованной. Разнообразный спектр услуг, повышенный уровень комфорта, широкий выбор сфер образования и трудовой деятельности, предлагаемые крупным городом, привлекают население сёл, деревень, малых и средних городов.
Технический прогресс способствует ускорению процесса урбанизации, что, в свою очередь, вызывает кардинальные изменения среды обитания и образа жизни человека. Изменения городской среды влекут за собой и изменения требований человека к качеству жизни. Помимо достижений научно-технического прогресса и всех «благ цивилизации», человек нуждается в благоприятной окружающей среде – положительная экологическая обстановка играет большое значение, а для многих психологический комфорт является важнейшим показателем.
Серьёзной проблемой в настоящее время является значительная разобщённость между городом-центром и периферийными районами. И всё более актуальной становится необходимость исследовать внутренний потенциал как крупных, так и малых городов, и в рамках единой градостроительной идеи осуществлять поиск возможностей для формирования и развития взаимодействия мегаполиса и его спутников. Становится понятным возникновение вопросов: как достичь идеальной среды для человека? Какие условия помогают это сделать? Какое положение города в градостроительных системах является наиболее выгодным и благоприятным?
Динамику развития города предлагается исследовать на двух уровнях: макроуровне – город для системы, система для города, и микроуровне – город для человека, человек для города.
В качестве примера макроуровневой системы рассмотрим агломерацию.
Городская агломерация (от лат. аgglomero – присоединяю) – компактное скопление населённых пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединённых в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями.
Методика выделения Свердловской (Екатеринбургской) агломерации, предложенная мастерской генплана Екатеринбурга, содержит следующие критерии:
* транспортная доступность города-центра (не должна превышать 2 часа);
* подвижность населения (маятниковые миграции составляют не менее 10 поездок);
* плотность населения (выше среднеобластной в пять раз)
В зону тяготения города-центра попадают средние и малые города, которые классифицированы по численности населения:
* средние города – 50-100 тыс. жителей.
По местоположению и степени влияния центра Екатеринбургской агломерации города-спутники разделены на три пояса:
* I пояс: зона сильного влияния, R < 20 км (Берёзовский, Верхняя Пышма, Арамиль);
* II пояс: зона среднего влияния, R < 60 км (Полевской, Ревда, Дегтярск);
* III пояс: зона слабого влияния, R > 60 км (Невьянск, Нижние Серьги) [6].
Первую группу составляют города, находящиеся в непосредственной близости к городу-центру. Зачастую они исполняют роль спальных районов или дополнительных промышленных площадок. У населения есть возможность быстрого доступа в город-центр, что позволяет полноценно пользоваться предоставляемым спектром социально-бытовых услуг. При этом экологические преимущества незначительны или отсутствуют.
Города, находящиеся в границах радиуса шестидесяти километров от центра агломерации, подвержены его среднему влиянию. Данная группа городов имеет в системе наиболее оптимальное местоположение: при сохранении возможности ежедневных миграций с трудовыми и учебными целями население рассматриваемого типа городов имеет более благоприятные с экологической точки зрения условия для жизни. Также положительными качествами являются близость природного окружения и невысокая плотность заселения территории.
Города, располагающиеся на расстоянии более шестидесяти километров, находятся в самых благоприятных экологических условиях, но, при этом, доступ к центру агломерации требует значительных временных затрат. Ограничен выбор возможностей для личностного и профессионального роста. Образ жизни приближен к сельскому.
В настоящее время основные усилия и капиталовложения направлены на развитие крупных и крупнейших городов, центров агломераций. Собственные интересы малых и средних городов не учитываются. Зачастую они используются мегаполисом лишь в качестве дополнительных площадок для получения прибыли. Если таковых ресурсов не находится, должного внимания городам не уделяется.
Одним из определяющих принципов градостроительного развития на современном этапе становится императив устойчивого развития населенных мест и территорий, направленный на достижение экономической эффективности, социального благополучия и экологической безопасности как страны в целом, так и каждого конкретного региона и поселения. В этой связи необходимо учитывать, что малые городские поселения страны имеют различные условия, ресурсы, возможности. Одни развиваются устойчиво, другие, обладая достаточным потенциалом, требуют лишь поддержки для его реализации, третьим необходима существенная, постоянная и целенаправленная помощь государства.
Все города исторически складываются на основе их изначальной функции. На Урале были созданы, в основном, города-заводы. Некоторые города эту функцию сохранили, другие – утратили или обрели новую. Развитие каждого города можно рассматривать и в этом русле: особенности его потенциала, сохранение и развитие существующей основы или создание новой позволят сбалансировать роль городов в системе агломерации.
Необходим целостный, комплексный, взаимовыгодный подход. В сложившейся ситуации может помочь методика выявления таких территорий, которые названы «зонами совместных интересов». Предусматривается выявление существующих и перспективных функциональных, экологических, природоохранных, историко-культурных, эстетических, экономических, транспортных и инженерных зон.
При таком подходе каждый населённый пункт учитывается как важное звено в большой системе. Программы развития объединяются общими целями. Это может дать толчок для осуществления сбалансированного развития и агломерации, и отдельно взятых городов, входящих в её состав.
Всестороннее гармоничное развитие агломерации предполагает создание системы и более высокого ранга – на уровнях региона, области, страны. Результаты исследований в этом направлении позволяют обратить более пристальное внимание на противоположный полюс научной градостроительной мысли: на поиск возможностей, потенциала и ресурсов для развития городов на качественно другом уровне – микроуровне, на котором центром внимания должен стать человек, его личностно-индивидуальное восприятие городской среды и требования к ней. Благодаря изучению потребностей и запросов населения, становится возможным и необходимым так проектировать развитие городов, чтобы существенно повысить и усовершенствовать комфортность и культурную ценность среды жизнедеятельности человека.
В качестве примера определим четыре группы населения:
* жители города;
* садоводы;
* бывшие жители;
* отдыхающие и туристы.
Восприятие городской среды у каждой группы различно. Жители, постоянно проживающие в городе, воспринимают среду как естественную, обыденную. Некоторые особенности города – преимущества и недостатки – сглаживаются и зачастую не замечаются.
У людей, приезжающих в города второго и третьего пояса для ведения садоводческой деятельности, восприятие города ограничивается рамками их участка, забором. Город ассоциируется с сельскохозяйственной работой на земле.
Иное отношение у «бывших жителей». Они воспринимают среду через призму памяти, ностальгии. Важными становятся отдельные места родного города, с которыми связаны значительные моменты их жизни. Для этой группы людей более отчетливо видны изменения города. Приезжая навестить своих родственников или друзей, они, как правило, могут оценить произошедшие за время их отсутствия преобразования.
Отдыхающие и туристы, пребывающие в городе в течение кратковременного срока, воспринимают среду как отличную от повседневной. В данном случае город редко воспринимается целостно. Внимание уделяется курортным и самым интересным местам, значимыми являются детали.
Какие же требования к городской среде предъявляет каждая из этих групп?
У жителей города требования к среде всесторонние и самые высокие. Главное, чего требует человек – это комфорт проживания. Комфортная среда подразумевает наличие оптимальных условий жизнедеятельности. В это понятие могут быть включены физический, экологический, психологический и социальный аспекты комфорта.
Требования дачников и садоводов имеют сезонный характер. Внимание уделяется экологической ситуации, транспортной доступности, инженерному обеспечению.
Туристы и отдыхающие предъявляют особые требования к местам отдыха, их разнообразию и обустроенности, наличию туристических точек и маршрутов.
В рассмотрении проблемы развития городов на микроуровне также имеет большое значение учет потребностей различных возрастных групп населения.
Для детей актуальным является наличие всевозможных парковых зон с игровыми детскими площадками, детских дошкольных учреждений, развивающих комплексов и центров, где ребёнок мог бы полнее удовлетворить потребности в общении и развитии. Для подростков, наряду с наличием школ, важным становится наличие спортивных сооружений, клубов и развлекательных центров.
После окончания школы актуальным является вопрос о наличии учреждений среднего профессионального и высшего образования. Для этой категории также очень важным является наличие мест коммуникации и реализации себя как творческой личности. Позже выходит на передний план возможность получения достойного трудового заработка. Наличие или отсутствие мест профессионального приложения трудовой деятельности становится определяющим фактором при выборе места постоянного проживания. Не менее важным является вопрос о наличии достойных жилищных возможностей для молодого поколения.
У семейных людей возрастают требования к обеспечению охраны здоровья, безопасности, наличию детских дошкольных и школьных учреждений, центров семейного отдыха, культурных учреждений. Для людей пенсионного возраста качество жизни определяют уровень медицинского и социального обслуживания, оборудование жилых и общественных зон пандусами, лифтами и др. Для психологического комфорта старшего поколения важно наличие пешеходных аллей, троп здоровья, мест общения.
Проведённый социологический опрос среди жителей и гостей города Дегтярска показал, что основными критериями являются требования к комфорту жизни, то есть, к качеству жилищного фонда, соответствующему уровню в сфере социального обслуживания, приближение в этих вопросах к крупному городу. Среди плюсов малого города указывались его «уютность», экология, близость к природе. Но при сложившихся темпах развития города большинство опрошенных не планируют оставаться в нём на всю жизнь.
Одной из задач при формировании полноценной городской среды является её позиционирование не только как объекта регулирования, но и как объекта восприятия человеком с различными потребностями и предпочтениями[6]. Комплекс мер, направленных на удовлетворение вышеперечисленных потребностей, повысят уровень комфорта городской среды и, следовательно, направят город на путь развития.
Вместе с тем, есть все основания полагать, что при проектировании развития малых городов необходимо предусмотреть возможность обустройства специализированных зон, которые имели бы для конкретного города уникальное значение в рамках системы агломерации.
Процесс развития города – очень сложный и долговременный. В каждом конкретном случае возникают свои проблемы и находятся пути решения. Многоуровневое рассмотрение и комплексный подход позволяют уделить внимание широкому спектру задач и обнаружить возможности для удовлетворения потребностей как населения, так и страны. Лишь единая градостроительная программа, охватывающая вопросы макро- и микроуровней может привести к гармонизации и полноценному развитию всей системы.
Литература
1. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю. Градоведение / Е.Г.Анимица, Н.Ю. Власова. – М., 2006.
2. Гутнов А. Э. Эволюция градостроительства / А.Э.Гутнов. – М.: Стройиздат, 1984. – 256с.: ил.
3. Колясников В.А. Теория градостроительства: современные направления и концепции: учеб. пособие / В.А.Колясников. – Екатеринбург: Архитектон, 2003. – 322 с.: ил.
4. Мазаев Г. В. Прогнозирование вероятностного развития градостроительных систем: учеб. пособие / Г.В.Мазаев. – Екатеринбург: Архитектон, 2005. – 112 с.: ил.
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, 2007.
6. Зденежных И.А. Стратегия развития малых и средних городов: дис. … магистра архитектуры / И.А.Зденежных. – Екатеринбург: УралГАХА, 2007.
Ефремова Наталья Алексеевна,
магистрант УралГАХА
Научный руководитель:
кандидат философских наук,
профессор Ветошкин В.И.
Валим отсюда! тут у батанов дуэль на тяжелых докладах. Пока до конца поста дотянешь, у компа язык вываливается.
Хочу чтоб проезд был 18 руб!!!!!
Возникает ощющение, что поднимать цену за проед входит в добрую традицию :)
А я хочу чтобы проезд до вокзала стоил 25 копеек, а одна-две остановки в кольцевом - 2 копейки, как было раньше.
Дальше-то что. Хотеть не вредно. Может предложить власти поискать все-таки альтернативные варианты, а то вот уже пошли разговоры о том, что для окупаемости проекта монорельса УГМК билеты надо сделать на уровне 160 рублей. Приучают?
11 копеек от ж/д помню и 5копеек кольцевой. Но такой сервис нафиг не нужен.
А что, что-то изменилось к лучшему? У нас теперь не сервис, а сказка?
и еще сейчас повысили. вместо 24 руб. стал проезд 25 стоить. какие там 20%. уже в ноябре по сравнению с августом на 50% подняли.
Отправить комментарий